Суд над Владимиром Сытинским (1984, 24-2)

<< N 24 – 31 декабря 1984 >>

В первой половине декабря 1984 Ленинградский городской суд слушал дело Владимира Сытинского [1984, 23-7], обвинявшегося по ст.190-1 УК РСФСР. В.И.Сытинский (р. 1959), выпускник биологического ф-та ЛГУ, змбриолог по специальности, с декабря 1982 – член Совета представителей СМОТ.

Суд был практически открытым – пускали всех желающих, хотя в зале было также большое количество специально приглашенной публики.

Читать далее

Арест Николая Уханова (1983, 11-1)

N 11 – 15 июня 1983

Преследования Николая Уханова, о которых сообщалось в 1983,6-5, продолжались и в последующие месяцы. В соответствии с ходатайством деканата физического ф-та МГУ ректорат отчислил Н.Уханова из МГУ практически перед самым окончанием последнего курса.

17-18 марта 1983 в Москве был вызван в КГБ на беседу отец студентки физического ф-та Лазуркиной. Его подробно расспрашивали о Н.Уханове, который знаком с его дочерью. В разговоре неоднократно упоминалось, что Н.Уханов, якобы, получает деньги от ЦРУ.

9 июня 1983 у Николая Юрьевича Уханова (р. 1960) был произведен 4-часовой обыск. Одновременно по его делу были произведены обыски у Ирины Нагле, Елены Кулинской и еще у нескольких человек – бывших или настоящих студентов физического ф-та МГУ, учившихся вместе с Н.Ухановым. Н.Уханов был задержан и отведен в 39 о/м г.Москвы (видимо, формальным предлогом для этого было то, что он, якобы, “хулиганил” во время обыска), а через три дня, 12 июня 1983, арестован с предъявлением обвинения по ст.190-1 УК РСФСР. Дело ведет Мосгорпрокуратура, следователь Марков. Н.Уханов помещен в Бутырскую тюрьму (по другим сведениям – в тюрьму “Матросская Тишина”).

Н.Уханов – член СМОТ, с декабря 1982 – член Совета Представителей СМОТ (1982,23/24-1). После ареста Н.Уханова СП СМОТ сообщил, что он не будет более объявлять своих членов.

Суд над Львом Волохонским (1983, 10-1)

N 10 – 31 мая 1983

Суд над Л.Волохонским [1982, 23/24-1) состоялся 19-20 и 23-24 мая 1983. Дело рассматривал Ленинградский городской суд.

Председательствовала судья Н.С.Волжанина, защищал Л.Волохонского адвокат Л.Г.Попов. Л.Волохонский обвинялся по ст.70 УК РСФСР. Ему инкриминировалась “устная пропаганда”, распространение романа Д.Аксельрода “Братья Кросовские”, Информационных бюллетеней (ИБ) СМОТ NN 11-15, участие в организации и деятельности СМОТ, телефонные разговоры с проживающими на Западе В.Файнбергом, В.Борисовым, А.Якоревой и В.Исаковой, во время которых он “передавал клеветническую информацию”, и т.п.

Л.Волохонский признал фактическую сторону обвинения (кроме “устной пропаганды”), но не согласился с квалификацией его действий, как преступных. Он сказал, что взглядов своих не изменил. Л.Волохонский расценил как полезные публикации ИБ СМОТ по правозащитным вопросам. Статьи в ИБ СМОТ о “Красной субботе” или о Чили и А.Пиночете он считает глупыми, но полагает, что их авторы имели право на выражение своего мнения. Л.Волохонский сказал, что только во время следствия узнал, что Р.Евдокимов и В.Долинин являются авторами этих статей, в чем они признались, и что они осудили свои прежние взгляды. Статьи ИБ СМОТ Л.Волохонский назвал “типичными для отечественной прозы, т.е. недоказательными”. Он сказал также, что выступает против наличия в УК статей 70 и 190-1, но не может сказать, насколько наличие этих статей связано с советской властью.

В качестве свидетелей выступали солагерники Л.Волохонского по первому сроку его заключения – Леонид Евдокимв и Александр Николаев, показавшие, что Л.Волохонский вел “антисоветские разговоры”. Полотер московской фирмы “Заря” Юрий Попов сказал, что слышал разговор Л.Волохонского с А.Скобовым о том, что советская власть окончится в 1984 и судьба советских лидеров будет определяться их отношением к СМОТ. В этой связи Л.Волохонский выразил сожаление, что свидетелем вызван психически больной человек, находившийся ранее в ПБ (не по политическим мотивам). Л.Волохонский сказал, что Ю.Попов вступил с ним в контакт лишь для того, чтобы предложить приобрести ветряную мельницу и переделать ее в самогонный аппарат и одновременно в ротапринт. Это предложение Л.Волохонский отклонил.

В суде выступили также В.Долинин и Д.Аксельрод, которые говорили о распространении “Братьев Кросовских”, и Р.Евдокимов, который никаких показаний не дал. В.Репин показал, что получил от Л.Волохонского подборку ИБ СМОТ, а также что он, В.Репин дал Л.Волохонскому 80 р. на дорогу для поездки в Пермскую область с целью сбора информации о лагерях. Л.Волохонский подтвердил показания В.Репина, но сказал, что просьбу о сборе информации он не передал человеку, поехавшему на эти деньги, и тот лишь повез для заключенных продукты.

Много времени было посвящено в суде изъятой у Л.Волохонского шифрованной записке, полученной с Запада, в которой содержалась просьба о сборе информации о труде заключенных на строительстве газопровода Уренгой – Западная Европа. Записка эта была расшифрована при помощи тома А.Пушкина, изъятого у Л.Волохонского при обыске [1982, 23/24-1). Л.Волохонский сказал, что записка написана не им, а ему, и он не несет за нее ответственности.

Адвокат просил переквалифицировать обвинение со ст.70 на ст.190-1 УК РСФСР. Л.Волохонский в последнем слове сказал, что он никогда не занимался политикой и не имеет политических взглядов. “СМОТ – профсоюз, а не политическая организация”. Л.Волохонский выразил надежду, что приговор будет вынесен “в соответствии с текущей политикой коммунистической партии”.

Суд приговорил Л.Волохонского в 5 г. лагерей строгого режима и 4 г. ссылки.

Суд над Р.Евдокимовым и В.Долининым (1983, 7-4)

«N 7 – 15 апреля 1983»

28 марта-31 марта и 4 апреля 1983 в Ленинграде городской суд рассмотрел дело по обвинению Ростислава Евдокимова и Вячеслава Долинина [1983, 3-14] по ст.70 УК РСФСР. Председательствовала судья Нинель Волженкина, обвинение поддерживал прокурор Валерий Большаков, защищал Р.Евдокимова адвокат Эвальд Пруцков, а В.Долинина – адвокат Евгений Яковлев. В зале суда присутствовала мать Р.Евдокимова.

В вину Р.Евдокимову вменялось участие в работе СМОТ и в издании “Бюллетеней СМОТ”, сбор и передача на запад информации, распространение “антисоветской” литературы, связь с НТС (заявление, написанное перед арестом о принадлежности к НТС и публикации своих произведений в журналах “Грани” и “Посев”), контакты с иностранцами ( в частности, с членом английской палаты общин Дэвидом Аткинсоном [David Atkinson]) и получение от них литературы для распространения.

В.Долинину, по-видимому, вменялось в вину распространение литературы (ТАСС в своем сообщении о суде упоминает также о его “связи с НТС”, но неясно, фигурировало ли это утверждение в обвинительном заключении).

*

В суде было допрошено более 20 свидетелей, в том числе Наталья Лесниченко, Сергей Сажин, Игорь Шауб, находящийся под стражей Лев Волохонский, Дмитрий Аксельрод, Борис Манилович. С.Сажин и И.Шауб дали очень хорошие характеристики Р.Евдокимову. Л.Волохонского спрашивали о листовке СМОТ с призывом к бойкоту субботников. Он ответил, что видел ее, но не придал ей значения.

Подсудимые признали факты, фигурировавшие в обвинительном заключении. Р.Евдокимов сообщил, что вступил в НТС способом самоприема. Он сказал, что главная область его интересов – это наука и литература, и что к общественной деятельности его толкнула судьба отца и незаконное исключение из университета. Он сказал, что перестал участвовать в издании “Бюллетеня СМОТ” за полгода до ареста. В последнем слове он сказал что выступал не против государственной власти, а против КПСС.

Прокурор просил для Р.Евдокимова 5 лет лагерей и 3 г. ссылки, а для В.Долинина – 3 г. лагерей и 2 г. ссылки. Суд удовлетворил просьбу прокурора. Режим лагеря для обоих – строгий.