Независимые издания (’87, 19/20-3)

<<NN 19/20 – 31 октября 1987>>

Встреча

24-25 октября 1987 в Ленинграде состоялась встреча редакторов и представителей 20 независимых изданий.

Предполагалось, что встреча будет проходить во Дворце культуры железнодорожников, но в последний момент оказалось, что во Дворце – “авария водопровода”. Участники встречи перешли в помещение самодеятельного “Клуба-91”. На второй день встреча проходила на частной квартире. На первом заседании присутствовало 50-60 чел., на втором – несколько меньше.

Александр Огородников

На встрече выступили с рассказом о своих изданиях и о проблемах, с которыми они сталкиваются, представители следующих изданий:

  • Александр Подрабинек (“Экспресс-хроника”, Москва; фото сверху),
  • Николай Храмов (“День за днем”, Москва),
  • Владимир Сквирский (Бюллетень СМОТ, Москва),
  • Александр Огородников (Бюллетень христианской общественности”, Москва),
  • Кирилл Бутырин (“Обводной канал”, Ленинград),
  • Дмитрий Волчек (“Митин журнал”, Ленинград),
  • Роман Астахов (“В полный рост”, Ленинград),
  • Сергей Ефремов (“Предлог”, Ленинград),
  • Елена Зелинская (“Меркурий”, Ленинград),
  • Михаил Талалай (“Вестник Совета по экологии культуры”, Ленинград),
  • Борис Иванов (“Часы”, Ленинград),
  • Александр Сержант (“Третья модернизация”, Рига),
  • Лев Волохонский (“Пресс-агентство СМОТ”, Москва),
  • Андрей Фадин (“Бюллетень московского клуба “Перестройка”),
  • Борис Дубров (ЛЕА, “Ленинградский еврейский альманах”),
  • Валерий Трубицын (“Петербург”),
  • Алексей Зверев (“Точка зрения”, Москва),
  • Владимир Гургуликов (“Бюллетень федерации социалистических общественных клубов” и Бюллетень клуба “Община”).

*

Кроме того, выступили также Юлий Рыбаков, рассказавший о деятельности “Товарищества экспериментального изобразительного искусства” (ТЭИИ), зав.сектором Ленинградского горкома ВЛКСМ Сергей Филатов, корреспонденты официальных изданий – ленинградской газеты “Смена” Дмитрий Запольский, ленинградского журнала “Аврора” – Андрей Цеханович, московского журнала “Сельская молодежь” Юрий Сочнев, новосибирского журнала “ЭКО” Петр Филиппов (он одновременно является и членом редколлегии независимого журнала “Меркурий”).

Во встрече приняли также участие представители неформальных клубов “Дельта”, “Аделаида”, “Община”, “Свидетель”, “Клуб-81”, московского и ленинградского клубов “Перестройка”, корреспонденты – Агентства печати “Новости” Сергей Лоскутов, “Литературной газеты” В.Я.Голованов, “Известий” Ежелев.

Совещанию было представлено два проекта заключительного коммюнике, один Еленой Зелинской, другой – Александром Подрабинеком. Большинством 20 голосов против 5 был принят проект А.Подрабинека, который, после внесения в него многочисленных поправок, был одобрен единогласно.

В коммюнике собравшиеся требуют признания за независимыми изданиями статуса юридического лица, права регистрироваться в качестве кооперативов и других общественных организаций. Редакторы и сотрудники независимых изданий, отмечается в коммюнике, выполняют большую работу и должны быть защищены от обвинений в тунеядстве. Участники встречи требуют обеспечения для всех желающих доступа к множительной технике. Они считают также, что проект закона о печати должен быть вынесен на широкое обсуждение, и при его принятии должно учитываться мнение независимых издателей.

Участники встречи решили начать совместное издание реферативного “Журнала журналов”. Следующая встреча намечена на зиму 1988 в Москве.

“Мы убеждены, что переход от многолетнего самиздата к свободной и эффективной издательской деятельности – в интересах нашего народа и всей нашей страны”,

– говорится в коммюнике.

Коммюнике подписали представители следующих изданий: “Экспресс-хроника”, “День за днем”, “Бюллетень СМОТ”, “Поединок”, “Бюллетень христианской общественности”, “Обводной канал”, “Митин журнал”, “В полный рост”, “Предлог”, “Меркурий”, “Вестник Совета по экологии культуры”, “Часы”, “Третья модернизация”, “Пресс-агентство СМОТ”, “Бюллетень московского клуба “Перестройка”, “ЛЕА”, “Петербург”. Подписи представителей прочих независимых изданий, участвовавших в совещании, не были поставлены лишь по техническим причинам.

================================================