26 авг.-15 сентября 1981 в Пермском областном суде состоялся процесс Паруйра Айрикяна, Владимира Свердлова и Владимира Жилина [1980, 23/24-35].
Паруйр Аршавирович Айрикян (р.1949) – политзаключенный, бывший секретарь Национальной Объединенной Партии Армении. Отбывал срок по ст.ст. 65, 67 УК АрмССР (аналог ст.ст. 70, 72 УК РСФСР) в 1969-1973, вторично арестован по тем же статьям УК 10 февраля 1974 и приговорен к 7 г. лагеря и 3 г. ссылки. На данном суде обвинялся по ст.174 ч.2 УК РСФСР (“дача взятки”).
Владимир Ильич Свердлов (р.1946) был арестован в 1977 и приговорен к 8 г. лагерей по ст.64 УК РСФСР (за “попытку передачи шпионской информации гражданину Египта”). На данном суде он обвинялся по ст.174 ч.2 с ст.174-1 ч.2 УК РСФСР (“дача взятки” и “посредничество во взяточничестве”).
Владимир Иванович Жилин – бывший начальник цеха металлообработки пермского лагеря N 35, где содержались П.Айрикян и В.Свердлов. Он обвинялся по ст.173 ч.2 УК РСФСР (“получение взятки”).
Председательствовал в суде судья Виктор Хреновский, обвинение поддерживал прокурор Юрий Наборщиков. П.Айрикяна защищал адвокат Абрикосов (Москва), В.Свердлова – адвокат Яславский (Пермь), В.Жилина – адвокат Деменев (Пермь). Судебные заседания происходили ежедневно, кроме выходных. Было сделано лишь два однодневных перерыва.
***
Суть дела, согласно обвинительному заключению, состояла в том, что В.Жилин получал от невесты П.Айрикяна Е.А.Сиротенко и матери В.Свердлова Л.М.Свердловой продуктовые посылки и передавал их В.Свердлову, который затем часть содержимого передавал П.Айрикяну. Эти продукты питания П.Айрикяном “использовались при проведении противоправных акций”. В.Жилин также отправлял в обход цензуры письма П.Айрикяна (полученные через В.Свердлова), которые “содержали информацию, не подлежащую разглашению за пределами ИТУ, которая могла быть использована в идеологических диверсиях против СССР”.
За эти услуги В.Свердлов и П.Айрикян (через В.Свердлова) отдавали В.Жилину часть содержимого посылок. По утверждению следствия, В.Жилин за время своих отношений с В.Свердловым (с 1979) получил от него (а также от П.Айрикяна через В.Свердлова) две пары детских колготок, детский и женский плащи, 10 блоков жевательной резинки, несколько бульонных кубиков, три пачки чая и пачку сигарет. В свою очередь, В.Жилин за два года получил для В.Свердлова пять посылок и отправил 3 письма. В посылках было несколько банок мясных и рыбных консервов, несколько бутылок растительного масла, кофе, бульонные кубики, чай, 8 авторучек, перец, туалетные принадлежности. Содержимое этих посылок В.Жилин бесконтрольно проносил в лагерь, используя свое служебное положение.
В качестве свидетелей были допрошены начальник лагеря N 35 Н.М.Осин бывший дежурный помощник начальника колонии Николаев, сотрудница почты, на которую приходили посылки, жена В.Жилина, невеста П.Айрикяна Е.Сиротенко и заключенный Ю.Бутченко. Последний сказал. что по данному делу ничего не знает, но что в лагере многие получали нелегальные посылки, в том числе и он сам. Показания других свидетелей лишь зачитывались (в том числе показания Л.Грюнберг, жены бывшего политзаключенного С.Солдатова). Показания свидетелей практически не содержали ничего существенного для дела.
В.Жилин признал себя виновным и выразил раскаяние. В.Свердлов признал частично факты, но не согласился с их квалификацией, как преступных. Он подчеркнул, что был инициатором отношений с В.Жилиным и все операции осуществлял сам, без участия П.Айрикяна. От части показаний, данных на предварительном следствии, он отказался, заявив, что они были даны под давлением.
П.Айрикян виновным себя не признал и выразил убеждение, что его преследуют лишь потому, что он – политзаключенный и армянин. Он сообщил, что против него в лагере в 1979 уже было однажды возбуждено дело в связи с тем, что он, якобы, “призывал к террору”. Было допрошено тогда 15 чел., но дело было прекращено, т.к. доказательств найдено не было. П.Айрикян сказал также, что он действительно просил прислать продуктовые посылки, чтобы утолить голод, т.к. почти потерял чувство пространства и времени и память после 4 мес. пребывания в ПКТ, где его кормили по норме 9б (Эта нома такова: хлеб ржаной 450 г., мука пшеничная – 10 г., крупа 50 г., рыба 60 г., жир 6 г., картофель – 250 г., капуста 200 г., томатная паста – 5 г.; общая калорийность – 1400 ккал, содержание белковой массы – 38 г.; реальная норма обычно ниже из-за неполного вложения в котел). П.Айрикян сказал, что за 11 лет заключения (по обоим приговорам) он провел 7 л. в ПКТ и 300 сут. в ШИЗО.
***
Прокурор заявил, что показания Е.Сиротенко, Л.Грюнберг, Ю.Бутченко и В.Свердлова нельзя принимать во внимание, т.к. они пытаются выгородить П.Айрикяна. Он сказал также, что Ю.Бутченко и В.Свердлов дают свои показания за вознаграждение, т.к. Е.Сиротенко перевела им (официально, на адрес следственного изолятора) по 15 руб. Он просил назначить П.Айрикяну 4 г. лагерей строгого режима, В.Свердлову – 2,5 г., а В.Жилина приговорить условно к 3 г. лишения свободы с обязательным привлечением к труду. Все три адвоката потребовали оправдания подсудимых за отсутствием состава преступления. Адвокат В.Жилина указал, что его подзащитный признал себя виновным, но он не юрист, и поэтому не понимает, что здесь имело место не преступление, а всего лишь административное нарушение.
Суд постановил применить ко всем подсудимым ст.43 УК РСФСР (“назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом”): к Жилину – ввиду первой судимости и раскаяния, к Свердлову – т.к. его действия не повлекли за собой тяжких последствий, к П.Айрикяну – т.к. его вина существенно меньше, чем вина В.Свердлова.
Суд приговорил П.Айрикяна к 3 г. лагерей строгого режима без поглощения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Таким образом, конец его лагерного срока отодвигается на 3 г., но отбывать оставшийся срок он будет в общеуголовном лагере.
В.Свердлова суд приговорил по совокупности двух статей УК к 6 г. лагерей строгого режима с поглощением неотбытого срока заключения по предыдущему приговору. В отношении В.Жилина суд удовлетворил просьбу прокурора.
Адвокаты подали кассационные жалобы, которые будет рассматривать Верховный Суд РСФСР.
Вести из СССР 