NN 23/24 – 31 декабря 1981

Московский автомеханик Виктор Васильевич Томачинский (р.1945) в января 1981 получил от КГБ предложение выдать ему и его семье (жене и сыну) визы на выезд из СССР.

До этого В.Томачинский неоднократно вступал в конфликт с КГБ во время суда над Ю.Орловым (тогда он был подвергнут административному аресту за вывешивание плаката у здания суда), во время судов над членами редколлегии журнала “Поиски”, а также в связи с его контактами с правозащитниками и неофициальными художниками. После получения предложения от КГБ В.Томачинский подал заявление в ОВИР и уволился с работы. Визы, однако, ему и его семье выданы не были.

В апреля 1981 В.Томачинский обратился в районный суд г.Москвы с иском к КГБ о возмещении материальных потерь, связанных с его увольнением с работы в ожидании выезда (зарплата, которую он в противном случае получил бы). Суд не принял дело, как ” не подлежащее рассмотрению в судебных органах”. В.Томачинский обжаловал это решение в Мосгорсуд.

8 декабря 1981 Мосгорсуд рассмотрел жалобу В.Томачинского (гражданское дело N4240) в присутствии 18 чел. – знакомых В.Томачинского и иностранных корреспондентов. Суд подтвердил определение суда первой инстанции. После суда В.Томачинский дал интервью иностранным корреспондентам.

Через 2 часа после этого милиция явилась на квартиру В.Томачинского и увела его. Дальнейшая судьба и местонахождение его неизвестны.

N 9 – 15 мая 1981

10 апреля 1981 следователь КГБ Зотов вызвал на допрос в г.Владимир по делу А.Марченко его жену Л.Богораз и пытался получить у нее образец ее почерка. Л.Богораз отказалась участвовать в следствии. Следователь КГБ Феофилактов 24-25 апреля вызывал на допрос А.Даниеля, Е.Великанову и С.Арцимович (Игрунову). Е.Великанова не явилась, А.Даниель и С.Арцимович обусловило свое участие в допросе возвратом изъятых пишущих машинок.

В с.Карабаново, где А.Марченко жил до ареста, приезжали из г.Владимира для бесед с его соседями.

Л.Богораз заключила договор с адвокатом Владимирской областной коллегии адвокатов Леонидом Давыдовичем Фрадкиным. К участию в следствии, однако, Л.Фрадкин не допущен, хотя А.Марченко, на основании ст.47 УПК РСФСР, имеет право консультироваться с адвокатом в период следствия: он оглох в результате перенесенной в лагере болезни. Несмотря на то, что А.Марченко ничего не слышит без слухового аппарата, врач дал заключение, что он в нем не нуждается.

ссылки //