Рубрика: разные.

Суд над Михаилом Бомбиным (1986, 19-5)

N 19 – 15 октября 1986

12-14 августа 1986 в Риге проходил суд над Михаилом Бомбиным [1986, 18-9]. М.Бомбин обвинялся по ст.183-1 УК ЛатвССР (аналог ст.190-1 УК РСФСР). Председательствовал судья Валтс, обвинение поддерживал прокурор МУРЗИЧ, защищал М.Бомбина адвокат И.Бригис. Суд был открытым, все желающие вошли в зал. В первый день суда М.Бомбин был болен (температура 38,6′ C). Тем не менее просьба адвоката (поддержанная прокурором) о переносе слушания на следующий день была отклонена.

Из вызванных в суд 13 свидетелей явились только 7. Часть свидетелей утверждала, что М.Бомбин, находясь в купе поезда Рига-Москва, предлагал им прочесть “Вестник РХД” и рассказ “Как Иван Никифорович женский день отмечал”. Другие свидетели, присутствовавшие при тех же событиях, заявили, что книгу и рукопись они впервые увидели только тогда, когда сотрудники милиции подвергли обыску рюкзак М.Бомбина.

М.Бомбин виновным себя не признал, заявив, что видит свою вину лишь в том, что “был немного выпивши”. На вопрос судьи о том, как он понимает слово “демократия”, М.Бомбин ответил: “Демократия – это когда людей не судят за то, что они сказали, что демократии нет”.

Прокурор в своей речи сказал, что официальное предостережение, вынесенное М.Бомбину в 1975 [1986, 18-9], не следует принимать во внимание, ибо срок давности его истек. Прокурор отметил также, что дело, возбужденное против М.Бомбина в 1982 по обвинению его в распространении “Хроники текущих событий”, закрыто за отсутствием доказательств. Прокурор отметил также, что, поскольку М.Бомбину вменяются в вину лишь два эпизода, то распространение им клеветнических измышлений нельзя считать систематическими. Прокурор (в противоречии с законом!) просил считать смягчающим то обстоятельство, что “в момент совершения преступления” М.Бомбин находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая то, что “преступление совершено М.Бомбиным в первый раз”, прокурор просил суд не лишать М.Бомбина свободы и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту жительства с вычетом 20% зарплаты.

Адвокат указал на то, что следствие проведено небрежно. Он присоединился к просьбе прокурора не лишать М.Бомбина свободы.

М.Бомбин был приговорен к 2 г. лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду.

4 сентября 1986 была рассмотрена кассационная жалоба М.Бомбина и, по-видимому, также протест прокуратуры, требовавшей отменить приговор за мягкостью. Приговор оставлен без изменения.

10 сентября 1986 М.Бомбин выехал для отбывания приговора в г.Чудово Новгородской обл.

11 октября 1986 в газете “Советская Латвия” появилась статья “В чужом обличье” о деле М.Бомбина. В ней, наряду с прочим, утверждалось, что М.Бомбин “получил воздаяние по делам своим”.

Преследования Кришнаитов (1986, 19-4)

N 19 – 15 октября 1986

Кришнаит Константин Стрельцов [1986, 7/8-2] в результате психиатрической экспертизы был признан вменяемым. Против него возбуждено уголовное дело. Суд над К.Стрельцовым состоялся, по-видимому, в апреле – начале мая 1986 в Киеве.

К.Стрельцов обвинялся по ст.209 УК УССР (аналог ст.227 УК РСФСР). В вину К.Стрельцову вменялось то, что он, как руководитель созданной им группы Харе-Кришна, нанес вред здоровью К.Ю.Гаврилюка (К.Гаврилюк состоял на учете в психоневрологическом диспансере еще с 1971, задолго до своего знакомства с учением Харе-Кришна; см. также [1986, 7/8-2]).

***

Стали известны подробности о деле кришнаитов Евгения Любинского и Натальи Носацовой [1986, 7/8-2]. Первый обыск у Е.Любинского в с.Мышаровка Тепликского р-на Винницкой обл. УССР был произведен 19 января 1985. Обыск производил следователь Тепликской районной прокуратуры А.Медведюк. Была изъята кришнаитская литература, предметы культа. В апреле 1985 на дом к Е.Любинскому явилась медицинская комиссия из г. Теплик для обследования состояния детей Любинских. Комиссия пришла к выводу, что дети здоровы.

После этого делом Е.Любинского стала заниматься Винницкая областная прокуратура (ст.следователь Сергей Юрьевич Ланге). Обвинение Е.Любинскому тогда, однако, еще не было предъявлено. В июне 1985 у Е.Любинского был проведен второй обыск (в его отсутствие, сам он находился в это время на суде по делу курджиновской группы в качестве свидетеля [см. 1985, 23/24-1]). Была назначена еще одна комиссия для обследования детей (дочь Ксения, р.1977; сын Владимир, р.1981; еще один ребенок родился в январе 1985). Комиссия нашла, что дети отстают в психическом и физическом развитии. Сам Е.Любинский был направлен на психиатрическую экспертизу в ПБ, где он был признан вменяемым.

После этого, в августе 1985, Е.Любинскому было предъявлено обвинение по ст.209 УК УССР (аналог ст.227 УК РСФСР). По тому же делу (N51079) была привлечена и Наталья Носацова [1986, 7/8-2]. Следствие велось около 5 мес.

Суд над Е.Любинским и Н.Носацовой состоялся в Виннице 14-21 марта 1986. В качестве пострадавшего на суд был вызван все тот же К.Гаврилюк, что и по делу К.Стрельцова. Е.Любинский виновным себя не признал, Н.Носацова признала себя виновной частично.

Е.Любинский был приговорен к 4 г. лагерей общего режима (прокурор просил для него у суда 4,5 г.). Н.Носацова приговорена к 2,5 г. лишения свободы условно.

Жена Е.Любинского Светлана Федоровна с 3 детьми живет по адресу: УССР, Винницкая обл., Тепликский р-н, с.Мышаровка.

***

Суд, рассматривавший дело О.Сущевской ([1986, 7/8-2], там неточность в дате суда, надо: 29-31 января 1986], вынес частное определение в адрес Татьяны Валентиновны Бучера, рекомендуя провести с ней “индивидуальную атеистическую работу”. Дело О.Сущевской рассматривал Киевский городской суд под председательством Н.Н.Майбоженко.

***

Ара Акопян [1985, 20-4], отбывающий срок “обязательного привлечения к труду” в г.Прилуки Черниговской обл., по предложению полк. КГБ Герасименко написал статью с выражением раскаяния. Неизвестно, опубликована ли эта статья. Во всяком случае, на судьбу А.Акопяна это никакого воздействия не оказало.