Вокруг “Дела СМОТ” (1983, 6-5)

«N 6– 31 марта 1983»

Продолжаются преследования членов СМОТ и лиц, в той или иной степени к ним близких. Особое внимание властей в последнее время привлек к себе член СМОТ, студент физического ф-та МГУ Николай Юрьевич Уханов (р. 1960).

4 августа 1982 он был задержан на улице и отведен домой, где у него был произведен обыск. Изъяты были пишущая машинка и различная фотоаппаратура. 4 и 5 августа 1982 Н.Уханов был допрошен по делу N 32 (“дело СМОТ”), но отказался отвечать на вопросы. На втором допросе следователь неоднократно повторял: “СМОТ – это НТС, а НТС – это ЦРУ” и угрожал Н.Уханову.

15 сентября 1982 на беседе о Н.Уханове и “изготовлении им антисоветских материалов” к сотруднику КГБ П.К.Кузнецову была вызвана студентка института им.Губкина Ирина Хейфец. И.Хейфец очень положительно отозвалась о Н.Уханове.

18 ноября 1982 Н.Уханов был задержан около метро, доставлен в отделение милиции и подвергнут обыску. У него были изъяты фотоаппарат и магнитофонные кассеты. Затем его доставили в суд, где осудили на 15 сут. за “хулиганство”. “Свидетелем” была уборщица, которая показала, что Н.Уханов курил и сквернословил в метро. Пока Н.Уханов отбывал наказание, его отца вызвали в деканат физического ф-та МГУ, где ему сказали, что деканат ходатайствует перед ректором об исключении Н.Уханова из МГУ из-за того, что тот в июне 1982 отбывал 10 сут. ареста [1982, 13-2]. Н.Уханов должен был окончить МГУ в феврале 1983.

***

26 декабря 1982 Елена Кулинская и муж арестованной И.Ратушинской Игорь Геращенко встретились в Москве с Александром Кораблевым, который сообщил им, что его допрашивали по делу И.Ратушинской и пригласил их к себе, чтобы посмотреть на повестку, которая у него имелась.

Сразу же по их приходе в квартиру А.Кораблева в дверь начали настойчиво звонить, причем на лестничной площадке в дверной глазок была видна большая группа мужчин. И.Геращенко и Е.Кулинская воспрепятствовали попыткам А.Кораблева открыть дверь, и звонившие удалились. Сообщают, что аналогичная ситуация имела место 15 июля 1982 [1982, 14/15-3]//, но тогда А.Кораблев немедленно открыл дверь и большая группа сотрудников КГБ подвергла обыску всех находившихся в квартире членов СМОТ. А.Кораблев – член секты кришнаитов. По его словам против него и еще пяти кришнаитов на суде над В.Критским и С.Куркиным [см. наст. вып., 1983, 6-3] было вынесено частное определение о возбуждении уголовного дела.

11 января 1983 Е.Кулинская была доставлена в Кировский райком КПСС г.Москвы, где ст. лейт. КГБ А.И.Васильев сделал ей “Предостережение” по Указу ПВС СССР от 25 дек. 1972. В “Предостережении” говорится, что материалы, изъятые у нее 15 июля 1982 при обыске в квартире А.Кораблева (ИБ СМОТ N 32-35), являются “клеветническими”. Е.Кулинская отказалась подписать “Предостережение”. В тот же день в Бауманском райкоме КПСС г.Москвы аналогичное “Предостережение” было вынесено Федору Финкелю. Ф.Финкель его подписал.

***

6 января 1983 В Киеве арестован электрик Виктор Иванович Яненко (р. 1953). Ранее, на обыске 22 июня 1982 у него была изъята подборка ИБ СМОТ и документы по еврейскому вопросу.

В день ареста В.Яненко по его делу был проведен обыск в Киеве у Павла Проценко [1982, 14/15-3]//. На допросе 6 января 1983 жене В.Яненко сказали, что есть показания о распространении В.Яненко изъятых у него на обыске материалов. По-видимому, В.Яненко предъявлено обвинение по ст.62 УК СССР (аналог ст.70 УК РСФСР). Со дня ареста в его квартире отключен телефон. В.Яненко, активист движения за эмиграцию, уже был однажды арестован в 1980 по сфабрикованному уголовному обвинению.

Из 2 лет, полученных по приговору, он отбыл 1,5. У В.Яненко жена и ребенок (р. июнь 1980).

Суд над Валерием Сендеровым (1983, 5-2)

«N 5 – 15 марта 1983»

28 февраля 1983 Московский городской суд рассмотрел дело Валерия Сендерова [1982, 12-1]. Председательствовал судья В.Г.Романов, обвинение поддерживал прокурор Голубев, защищал В.Сендерова адвокат Шамир. Из близких обвиняемого в зал была допущена лишь его мать.

В.Сендеров обвинялся по ст.70 УК РСФСР в участии и распространении “Информационных быллетеней СМОТ” NN 27 и 32, в написании статей и писем: “Автобиография”, “Моя позиция” и др., в распространении “Хроники текущих событий”, книг, изданных за рубежом, и листовки СМОТ с призывом к бойкоту субботника. Членство В.Сендерова в НТС, о котором он заявил открыто, в приговоре упомянуто не было, хотя ТАСС в своем официальном сообщении о суде подробно развивает тему о связях В.Сендерова с НТС.

Свидетелями на суде выступили: Б.Каневский, который отказывался давать против В.Сендерова показания и подтвердить показания, данные на предварительном следствии; И.Гельцер, заявивший, что всю изъятую у него на обыске литературу он получал от В.Сендерова; Ю.Ерохина, отказавшаяся от показаний на предварительном следствии, как от данных под давлением; студентка МГУ Складовская, заявившая, что В.Сендеров давал ей читать свои заявления; две женщины, нашедшие в своих почтовых ящиках листовки СМОТ. Л.Волохонский в этот день присутствовал на суде над Д.Аксельродом в Ленинграде, поэтому его показания были лишь зачтены. В них говорится, что В.Сендеров давал ему читать свои заявления, а что полученную им листовку СМОТ о субботнике он, Л.Волохонский, выбросил.

В.Сендеров признал рассмотренные судом факты (кроме авторства нескольких статей в ИБ СМОТ, которое ему приписывалось), но отказался признать себя виновным. В последнем слове он подтвердил, что является членом НТС и сотрудником ИБ СМОТ, высказал сожаление, что “слишком вяло” боролся с режимом, и сказал, что по выходе из заключения будет продолжать борьбу.

Прокурор попросил у суда для подсудимого максимального наказания, но сказал, что не будет протестовать против меньшего, чем максимальный, срока ссылки. Суд, однако, назначил максимальные основное и дополнительное наказания: 7 л. лагерей строгого режима и 5 л. ссылки.